Saturday, September 20, 2008

El Salvador's credit downgraded

US financial institutions were not the only entities getting downgraded by rating agencies last week. Standard & Poor's revised the credit outlook for El Salvador to "negative" from "stable" with an overall rating of BB+. A lower rating implies higher risk and makes it more expensive for a government to borrow funds from world financial markets.

According to the Reuters story:

S&P did say the rating, one notch below investment-grade, was supported by a stable monetary environment which benefited from dollarization in 2001. It also benefited from a track record of predictable, market-oriented policies that has created a favorable investment environment, sustained economic growth, and led to gradual debt reduction.

But the rating agency added that inefficient gains in productivity and rising inflation, peaking at 9.5 percent in 2008, undermine the country's competitiveness.

"Addressing these macroeconomic challenges will not be easy, given the nation's high political polarization and a likely more difficult policy environment following the March 2009 presidential elections," S&P said.

"The negative outlook reflects the rising risks that the weakening policy environment poses in times of rising inflation and fiscal loosening," the statement said.

S&P said the likelihood of the government addressing economic deterioration in a timely and forceful manner is diminishing given a persistent legislative stalemate.

9 comments:

Anonymous said...

http://www.youtube.com/watch?v=LBAcOt7KmBs

inner-self said...

hey i just read somewhere that the supreme electoral tribunal (TSE) has registered 4.26 million electors for the 2009 elections. it seems to me as if that number of electors is too big considering that the last census only reported less than six million people as the national population. that would mean about 1.5 million people difference, which should count for all the minors and maybe even people who are in jail and can't vote. i suggest we do more research on this topic...because idk if it's just my paranoia but i'm beggining to suspect electoral fraud come 2009. keep watch.

El-Visitador said...

«BB+»

I wonder how many Salvadoreans realize that 80% of our AFP "personal pension savings" are invested in crappy BB+ government paper.

This is because the AFPs were never given the freedom to invest our funds wherever returns might be higher; instead, the State coerces that our savings be mostly used to purchase government bonds.

Such is life under the "neo-liberal" ARENA government. Will people ever realize ARENA is only a shade less Socialist than their openly pinko comrades, the FMLN?

ROOSEVELT said...

EL VISITADOR HAS MADE A GOOD OBSERVATION, THERE IS NOT MUCH DIFFERENCE BETWEEN ARENA AND THE FMLN. THEY JUST CLAIM TO HAVE OPPOSSING IDEOLOGY WHEN IN REALITY THEY ARE BOTH VERY REDUNDANT AND VERY MUCH ALIKE, WHICH MAKES THEM JUST ABOUT THE SAME ORDEAL. FOR ALL THOSE FANATICS OF MAURICIO FUNES, THEY MAY NOT AGREE WITH IT NOW, BUT IN THE END EVEN IF HE WINS EL SALVADOR WILL NOT SEE TOO GREAT OF A CHANGE. FOR THE LOWER SOCIAL CLASSES THEIR GREATEST OBSTACLE TOWARD UNITY IS THAT INTENSE RIVALRY BETWEEN ARENA AND THE FMLN THAT GETS THEM NOWHERE. SO I PROPOSE A COUPLE OF SOLUTIONS. 1) THAT ARENA DISSOLVES INTO TWO PARTIES, THE REPUBLICAN PARTY AND THE FACIST OR NATIONALIST PARTY WHICH SHOULD EVENTUALLY DIE OUT, REMEMBER THAT ARENA IS AN ALLIANCE OF THESE TWO, THE REPUBLICANS ARE NOT SO BAD, BUT THE NATIONALISTS WHO WERE INDEED FASCISTS WERE EVIL. AND 2) THE CREATION OF A THIRD PARTY, NOT ONE OF THE ALREADY ESTABLISHED THIRD TIERS, BUT A REAL, AUTHENTIC THIRD PARTY OPTION...SOMETHING THAT IS IN THE MIDDLE, WITH CAPITALISM AS ITS ECONOMIC SYSTEM OF CHOICE, BUT SOCIALLY CONCIENTIOUS LIKE A CENTER-LEFT PARTY WOULD BE. AND AS FOR THE FMLN, I FIGURE THEY ARE TAKING THE RIGHT PATH IN THEIR APPROACH OF SELECTING MAURICIO FUNES AS THEIR CANDIDATE, THAT AT LEAST MAKES THEM LESS RADICAL IN THEMSELVES, SO THAT'S AN UPGRADE.

Sideliner said...

swxocrnEl Salvador's credit downgraded! Was there any doubt? When you have a corrupt government that won't even obey their own laws and which refuses to make any decision that affects how much swill they can steal from the trough, it was bound to happen. The root problem is that the current administration refuses to make any decision that might be a tough decision even if it could be the right decision.

A perfect example is the tripe in EDH of wednesday last week page 30. EDH, who is obviously in the back pocket of the government, paints this rosy picture of the coal fired plant in La Union, with all the jobs, and the power it will provide and opportunities for development, etc blah blah blah. Roberto Alas obviously has his head up his anal orifice or he was told to write the tripe. The truth is they have been hamstrung like every other project in this country that would bring some benefit. They waited a year and a half for the drones at MARN to obey the law and supply a necessary permit only to find that the other permits they needed would not be forthcoming which leaves the project stalled still. This obviously comes from the brilliant mind of Guerrero, his predecessor Hugo Barrera and from probably up the ladder at the casa presidencial. Does El Salvador deserve to have their credit rating bumped down? Yes, because they insist on electing people with no sense of ethics. I think mad dog Handel may have been warped but at least he seemed to have ethics. I agree with Roosevelt that this country needs a third party of the honest ethical people that will make a success of El Salvador. Unfortunatley you can't take the extremists and the corrupt swine from both sides and hang them up by their thumbs for a generation or two until the center can create something of El Salvador.

Tim said...

Ultimately good government and good grades for "credit worthiness" go hand in hand. There needs to be certainty in application of laws. A judicial system which works promptly and impartially. A government free of corruption. A government which keeps its word.

Michelle Ota said...

Was there any doubt that the government's (of El Salvador)claims (of their so called stable economy) were a load of BS? Don't get me wrong, I support improvements in El Salvador, but the ones that have occurred have nothing to do with government backing for the most part. Seriously. Nice to see you speak of current events for once el-visitador.

Anonymous said...

Editorial Diario Colatino

Lunes, 22 de Septiembre de 2008 / 09:31 h

Las amenazas financieras para El Salvador

La semana que recién termina deslumbró no sólo al orbe, en términos generales, sino también a El Salvador de forma específíca. Y es que el derrumbe de las bolsas de valores, a raíz, del anuncio de la quiebra Lehman Brothers, uno de los principales bancos de los Estados Unidos, causó revuelo mundial. Y las reacciones de preocupación no se dejaron esperar, incluso, algunos llegaron hasta definir la causa: el sostenimiento de la guerra en Irak y Afganistán, de parte de Estados Unidos o como producto de “la evolución misma del capitalismo”. Según expertos, se está viviendo “la peor crisis financiera desde los años 30”.

A El Salvador, aunque el Presidente Elías Antonio Saca o su gabinete de gobierno no han anunciado nada, es claro que le afectará, por varias razones, a saber: la economía dolarizada y, por tanto, las pocas posibilidades de adoptar políticas monetarias adecuadas; el sistema financiero salvadoreño ha dejado de serlo y hoy nos encontramos ante bancos internacionales.

A lo anterior, hay que agregar, según el especialista, Napoleón Mejía Custodio (pág.16 de Diario Co Latino, del viernes 19 de septiembre), los flancos abiertos y permisivos de la Ley de Bancos y Financieras.

Según Mejía Custodio, los bancos, que no son nacionales ya, pueden colocar en el extranjero y por lo tanto sacarlo del país, “hasta el 150% de su fondo patrimonial”. Además, pueden retirar “el encaje legal, de forma total”, para los mismos efectos, lo que pondrían en peligro los ahorros.

A nuestro entender, esto es sumamente grave, y sería lamentable que el Consejo Económico del gobierno del Presidente Saca, no dieran explicación alguna. Desde este espacio, por cierto, nos atrevemos a exigírselo.

El otro aspecto que debe preocupar al país, y que es la segunda noticia negativa, es que las calificadoras de riesgos, no están endulzando más los oídos del gobierno.

La Standard and Poors bajó la calificación de riesgo de «BB+ con perspectiva estable» a «BB+ con perspectiva negativa».

De acuerdo con el informe, los motivos son: deficiencias en la educación, la inseguridad, el tipo de mano de obra, entre otras, es decir, el gobierno ha perdido capacidad para enfrentar esas situaciones.

El panorama gris económico y financiero que tiene al mundo en un estado de ansiedad comenzará a cubrir el cielo salvadoreño, y sus efectos serán mayores o menores dependiendo de las respuestas atinadas del gobierno, el cual, por cierto no da una hasta el momento.

Anonymous said...

Los bancos locales y la crisis financiera de los Estados Unidos de América

Napoleón Mejía Custodio

Después de la quiebra del Lehman Brothers, uno de los principales bancos de los Estados Unidos de América, han aparecido en los medios de prensa del país diversas declaraciones de reconocidos economistas, quienes manifiestan que esas quiebras de empresas financieras de reconocido prestigio internacional, no afectarán en forma directa a la economía de El Salvador, no obstante que utilizamos el dólar como moneda de curso legal.

Afirmaciones respetables, pero que pueden resultar no muy exactas, porque además de que la economía nuestra está dolarizada, la propiedad de los principales bancos del país pertenece a conglomerados financieros internacionales, los que seguramente se verán afectados por ese fenómeno económico; y como nuestra legislación bancaria permite que los banco locales saquen del país su capital social y cantidades ilimitadas de los ahorros del público, puede existir la tentación por parte de esa gran banca, de utilizar los depósitos de los salvadoreños para paliar un poco sus posibles necesidades de recursos monetarios o puede ocurrir que nuestros ahorros se encuentren invertidos en instrumentos financieros emitidos por instituciones financiera internacionales, en éstos momentos de alto riesgo, o afectadas por la crisis financiera internacional.

De sobra es conocido que las leyes relacionadas con la actividad económica son la expresión de los intereses de los grandes empresarios, así tenemos que la Ley de Bancos, que entró en vigencia el octubre de 1999, misma que sustituyó a la Ley de Bancos y Financieras, entre sus principales diferencias con la última mencionada se encuentran las regulaciones que permiten que los bancos locales puedan colocar en el extranjero su capital social y además montos ilimitados de los ahorros del publico.

El artículo que regula las inversiones que los bancos locales pueden tener en el exterior, es el 197 de la Ley de Bancos, norma legal que dice lo siguiente:
a) Los créditos otorgados o adquiridos por los bancos para financiar a personas no residentes o para ser invertidos en el exterior, no pueden exceder del 150% de su fondo patrimonial.

Como se comprenderá, con esta sola disposición, los bancos locales pueden sacar mucho más de lo que han invertido en acciones, sobre todo si se tiene en cuenta que el fondo patrimonial de un banco está constituido por el capital accionario, las utilidades retenidas, las reservas de capital y los revalúos de activos.

b) No se incluyen en el límite del 150% del fondo patrimonial, los instrumentos financieros de la reserva de liquidez y los instrumentos financieros del extranjero que tengan una calificación de riesgo entre “AA” y BBB-.

En conclusión, lo que están diciendo esos dos literales es que los bancos locales pueden colocar en el extranjero hasta el 150% de su fondo patrimonial, en préstamos; y que cuando se trate de instrumentos financieros con riesgo entre “AA” y BBB- no hay límite para la colocación, por consiguiente, los bancos locales, además de colocar todo su patrimonio en el extranjero, también pueden colocar fuera de nuestras fronteras una parte significativa de los ahorros de los salvadoreños.

Pero la historia sigue, pues con las reformas a la Ley de Bancos para adecuarla a la Ley de Integración Monetaria, las cuales tienen vigencia a partir de enero de 2001, según el artículo 45 de la referida ley, la reserva de liquidez de los bancos puede colocarse en bancos del exterior de primera línea (de la categoría del Lehman Brothers). Esta reserva de liquidez alcanza alrededor de $1,800 millones. La reserva de liquidez no es más que un porcentaje de los depósitos que reciben los bancos. Actualmente esta reserva de liquidez los bancos privados la depositan en el Banco Central de Reserva y este a la vez la coloca en la banca internacional; pero depende de la voluntad de los banqueros colocarla en el extranjero por su propia cuenta, es más, ya existe la normativa técnica que regula las condiciones en que se puede colocar por parte de los bancos privados la reserva de liquidez en la banca internacional.

Los conglomerados financieros internacionales, en condiciones normales, no necesitan de regulaciones que les permitan sacar su capital y los ahorros del público; quienes necesitaban de esas regulaciones fueron los banqueros locales porque tenían el interés de operar sus bancos al menos regionalmente, pero éstos ya vendieron sus bancos. En situación de crisis a lo mejor les resulta de utilidad a los conglomerados financieros internacionales, la facilidad que otorga la legislación bancaria nacional para sacar recursos monetarios al exterior.

Ante esta situación, lo menos que debería hacer los partidos políticos representados en la Asamblea Legislativa, es citar al Superintendente del Sistema Financiero para que de un informe sobre las colocaciones en el extranjero por parte de los bancos privados y del Banco Central de Reserva, a fin de que se tomen las medidas pertinentes, como reformar la Ley de Bancos para prohibir que los conglomerados financieros internacionales que operan en el país saquen los ahorros del publico y establecer una gradualidad para que retornen los que a la fecha hayan sacado.

La adquisición de la propiedad accionaria de los bancos locales por parte de los conglomerados financieros internacionales, hace imperativo una reforma integral a la Ley de Bancos por razones como la antes comentadas. Además, entre las cosas que habría que cambiar está el sistema de seguro de depósitos, pues resulta difícil entender que El Salvador tiene una institución pública que se encarga de proteger los depósitos que se encuentran en poder de la banca internacional y no cuente con el mismo mecanismo para proteger los depósitos en poder de otras instituciones financieras nacionales; también habría que cambiar la prohibición para que las instituciones financieras de los salvadoreños inviertan en el extranjero, es decir, todo parece estar a favor de los conglomerados financieros internacionales y en contra de las pequeñas empresas financieras de los salvadoreños.